[Hands On] Qobuz streaming service

[Dr Pan K]

Στα 16.44.1 δεν υπάρχει διαφορά. Νομίζω το έχω γράψει αρκετές φορές.

Τα 16.44.1 είναι λάθος γιατί έχουν watermark. Δεν είναι τα ίδια αρχεία με τα CD, επίσης το έχω γράψει αρκετές φορές. Οπότε high end και streaming αρχείων ποτ έχουν γίνει corrupt από την δισκογραφική εταιρία είναι λάθος..

[Geopolitis]

Άρα αν δεν πας για την ακριβή συνδρομή με το HD streaming υπάρχει κάποιος άλλος λόγος να δινεις 19.99 για Qobuz αντί για 13.99 για Tidal?

[Dr Pan K]

Άρα αν δεν πας για την ακριβή συνδρομή με το HD streaming υπάρχει κάποιος άλλος λόγος να δινεις 19.99 για Qobuz αντί για 13.99 για Tidal?

Οχι (εκτος και αν ακους κλασσικη που η γκαμα ειναι μεγαλυτερη).

Εγω αυτο που προσπαθω να εξηγησω ειναι οτι αν καποτε αλλαζαμε τα DAC για να παμε σε high res και σταματησαμε τα CD γιατι ψαχναμε studio master τοτε σημερα δεν εχει νοημα να ακουμε με ποιοτητα κατω απο τα CD (με μαρκαρισμενα απο τις δισκογραφικες αρχεια).

Απο εγκυρες πηγες εχω μαθει οτι και τα CD quality αρχεια του Qobuz ερχονται σε μεγαλο βαθμο μαρκαρισμενα και αλλοιωμενα, αυτο (προς το παρον) δεν ισχυει για τα high res. Ελπιζω να μεινει ετσι και στο μελλον.

Οποιος θελει να εχει το απολυτο:

Στήνει ψηφιακη δισκοθηκη με FLAC μεγαλης δειγματοληψίας σε NAS και ακουει αυτά οσο περισσότερο μπορει. Εργα (δισκους) που αγαπαμε τα αγοραζουμε.
Για streaming ακουει Qobuz σε high res.
Μετα ερχονται τα αυθεντικά SACD (που κατα 99% εχουν προκύψει απο FLAC αλλα αν μη τι αλλο ειναι αυθεντικα high res και χωρις watermark)
Μετα ερχονται τα CD, ισχυει οτι και για τα SACD
Μετα έρχεται το Tidal/ Qobuz σε δειγματοληψία CD αλλα δυστυχώς με watermark
Μετα το Spotify premium (MP3-320)
Τελευταιο και καταϊδρωμένο το YouTube.

[angpsi]

Τι να σας πω ρε παιδιά, εγώ σηκώνω τα χέρια ψηλά...

Για χατήρι σας ξανάφτιαξα λογαριασμό στο Tidal και έκανα την ίδια δοκιμή στο γραφείο με ακουστικά (my foolish heart). Όλα τα κομμάτια έπαιξαν δίπλα δίπλα σε ποιότητα 16/44.1 με το Odroid/Archphile σε ρόλο UPnP renderer και για τα δύο, από εκεί στο Mojo και από εκεί στον SPL Auditor με το Mojo σε line out λειτουργία.

Παρ' ότι τα HD600 και το Mojo δεν είναι και τίποτα μικροχειρουργικά εργαλεία εγώ ακούω τις ίδιες διαφορές: το Tidal πιο συγκρατημένο στα μεσοχαμηλά και χαμηλά, ενώ στο Qobuz ακούω τα ίδια πράγματα περισσότερο καθαρά π.χ. τα χορδίσματα του κοντραμπάσου ή τις χαμηλές νότες του πιάνου. Όλα τα κομμάτια του άλμπουμ είναι αρκετά απλά και στρωτά, επομένως δεν θεωρώ ότι ζορίστηκε ιδιαίτερα κάποιο κομμάτι της αλυσίδας. Αλλά ακόμα και να ήταν έτσι, τόσο το Tidal όσο και το Qobuz έπαιζαν κάτω από τις ίδιες ακριβώς συνθήκες.

Επίσης, σε μια από τις συγκρίσεις που έκανα δοκίμασα να ανεβάσω την ένταση στα ±0db του ενισχυτή και ενώ σε κάποια σημεία το Tidal μου φαινόταν σαν να κλίπαρε, στα ίδια σημεία το Qobuz έπαιζε (αρκετά πιο) καθαρά.

Ειλικρινά δεν ξέρω αν αυταπατώμαι ή ακούω πράγματι διαφορές ακόμα και σε 16/44.1, ειδικά μετά απ' όσα γράφει ο Παναγιώτης. Θα κοιτάξω μήπως φέρω και τον Χρήστο που μένει κοντά να μου πει τι ακούει κι εκείνος...

[Dr Pan K]

Αυτο που περιγραφεις Αγγελε μαλλον εχει να κανει με τα LUFS. Δεν γνωριζω στα ποσα ειναι σεταρισμενο το Qobuz αλλα το Tidal ειναι στα -14 (λιγο πιο δυνατα απ οτι η προταση του σχετικου paper της AES που ειναι στα -16).

[Dr Pan K]

Άρα αν δεν πας για την ακριβή συνδρομή με το HD streaming υπάρχει κάποιος άλλος λόγος να δινεις 19.99 για Qobuz αντί για 13.99 για Tidal?

Τελικα υπαρχει διαφορα ακομα και σε CD quality αναμεσα σε Tidal και Qobuz. Οταν ειχα μιλησει με τον David Solomon μου ειχε πει οτι εχουν watermark και στο Qobuz (ο David ηταν υπευθηνος στην Tidal πιο παλια), τωρα ομως εχω την απαντηση του Eric Benoit που τα ξεκαθαριζει ολα. Την μεταφερω αυτουσια:

Hey Panagiotis, thanks for sending!

I do some mastering work on the side and am part of the AES committee on loudness in streaming so you're actually asking the right guy ;)

We do not have loudness normalization implemented in the Qobuz apps at this time. We stream whatever is delivered to us without any additional processing added on our side (besides converting WAV to FLAC), so it's really in the mastering engineers' hands.

That said, we are in the midst of completing a loudness analysis for our whole back catalog upon ROON's request, who do implement loudness normalization at -23 LUFS (which gets a bravo from me, personally!). Expected to be finished by end of September https://kb.roonlabs.com/Volume_Leveling. No plans to implement natively in our apps yet.

We do not accept watermarks in our catalog and have a stringent quality control process in our French HQ to keep an eye out for this and upsampling (which we also do not allow). That said, because of the high volume of content being delivered daily, watermarks occasionally do slip through. If a customer or partner ever finds one (rare but it happens) we work directly with the distributor to redeliver an unaltered file.

Eric Benoit | Marketing and Operations Manager, Qobuz USA

Οποτε τα πραγματα εχουν ως εξης: :Qobuz ακομα και σε απλο subscription ειναι καλυτερο απο Tidal. Οι λογοι ειναι οτι το Tidal εχει τσιμπημενο LUFS ενω το Qobuz παιζει native, πως το Qobuz δεν εχει watermark ενω οι αλλοι εχουν και πως τσεκαρει ακομα και για upsampling.

Να προσθεσω για οσους δεν γνωριζουν οτι τα LUFS ενδεχεται να γινονται περισσοτερο ή λιγοτερο αντιληπτα αναλογα με το κομματι/ ηχογράφηση (σε καποιοςυ δισκους δλδ να εχουμε μεγαλη διαφορα και σε αλλους μικρη ή και μη αντιληπτή).

[Dr Pan K]

Οποτε το προηγουμενο post μου δεν ισχυει καθως τα πραγματα εχουν ως εξης:

Οποιος θελει να εχει το απολυτο στην ψηφιακη αναπαραγωγη:

Στήνει ψηφιακη δισκοθηκη με FLAC μεγαλης δειγματοληψίας σε NAS και ακουει αυτά οσο περισσότερο μπορει. Εργα (δισκους) που αγαπαμε τα αγοραζουμε.
Για streaming ακουει Qobuz σε high res.
Μετα ερχονται τα αυθεντικά SACD (που κατα 99% εχουν προκύψει απο FLAC αλλα αν μη τι αλλο ειναι αυθεντικα high res και χωρις watermark)
Μετα ερχονται τα CD, ισχυει οτι και για τα SACD και στο ιδιο επιπεδο το απλο πακετο streaming του Qobuz.
Μετα έρχεται το Tidal σε δειγματοληψία CD αλλα δυστυχώς με watermark
Μετα το Spotify premium (MP3-320)
Τελευταιο και καταϊδρωμένο το YouTube.

[Geopolitis]

Πολυ διαφωτιστικό. Απο οτι καταλαβαίνω το Roon τους πιέζει για την καλυτερη δυνατή ποιοτητα. Θα ειχε ενδιαφερον να ρώταγες τα ιδια και στους αντίστοιχους μηχανικούς της Tidal για να δουμε και αυτοι πως αντιμετωπίζουν το θεμα της ποιότητας αυτη την στιγμη με τον ανταγωνισμό να εχει παρει τον συγκεκριμενο δρόμο

[dapost]

Πραγματικα χρησιμες και ανεκδοτες πληροφοριες! Να σαι καλα Παναγιωτη.

[Dr Pan K]

Tnx Δημήτρη.

Γιώργο το Qobuz υπήρχε χρόνια πριν το Roon και είχε (έχει) φήμη σαν ποιοτική πηγή κλασσικής μουσικής. Δεν είναι το Roon που κάνει κάτι αλλά αυτοί του Qobuz που κρατάνε το επίπεδο εκεί που πρέπει.

Τα -23 LUFS είναι πολύ καλά (του Roon) αλλά ακόμα καλύτερα αμ δεν υπάρχει καθόλου volume normalization όπως δλδ λειτουργεί σήμερα το Qobuz.

Το Tidal απέφευγε να απαντήσει σε τέτοιου τύπου ερωτήσεις ενώ είναι γνωστό πια ότι τα αρχεία των μεγάλων δισκογραφικών όπως το Universal Music Group είναι watermarked.